-
Моя нестерпимая быль (вопросы политической теории)
"Люди превращаются в скот и это им нравится" (xaputoh54) – это происходит не только в России, понемногу (и все быстрее) этот процесс идет по всему миру. В том числе и в США, и в Европе. Люди в своем большинстве не слишком разумны (одно лишь умение говорить, без любознательности и навыков абстрактного мышления, еще не делает наш вид разумным). Все люди не могут быть разумными - есть ограничение и по врожденному распределению способностей к абстрактному мышлению, и по распределению интеллекта (скорости мыслительных процессов). На практике только два процента населения (максимум) готовы и заинтересованы принимать на себя ответственность за все общество, а значит и способны осмысленно голосовать на выборах. 70% человеческой популяции вообще не интересует ничто, кроме личного корыта в пределах текущего дня. Однако с конца 19 века стало распространяться всеобщее избирательное право, и тут же пошли диктатуры. Все современные диктатуры основаны на изоляции и дискредитации мнения тех самых 2 процентов населения с дальнейшей опорой на упомянутые 70%. В этом смысле любая диктатура - это супердемократия большинства, ее гротескное изображение.
Что сегодня в Европе? Во внутренней политике - тот же самый расцвет манипуляционных технологий. В России (как и в прежнем СССР) практически любой выпускник психологических и исторических или философских факультетов университетов обречен в дальнейшем сотрудничать с органами (иначе он просто окажется невостребован государством - задача психологов в современном обществе это работа на государство, а не на личность). Вы думаете, ситуация в США в этом плане сильно отличается от российской? С точки зрения роли в обществе спецслужб и социальных манипуляционных технологий - тот же самый совок. А если еще вспомнить 9/11...
Проблема эта общемировая, и путинская Россия, вполне возможно, совсем не в хвосте, а впереди исторического процесса. Человечество за последние 150 лет стремительно превращается в многоклеточный организм. На первых этапах этого процесса трансформации разум и индивидуальная свобода оказываются востребованными - они оказываются полезными коммуникаторами, которые помогают обществу объединяться и развиваться под лозунгами прогресса. Но на сегодняшнем этапе, когда в большинстве крупных государств процессы технологизации власти и глобализации перешли некую качественную черту, личная свобода и разум продвинутых "отдельных клеток" организма становятся целостному государству не нужными, даже исключительно вредными (с точки зрения его интересов, которые начинают доминировать над всем). Классический пример диалектического закона перехода количественных изменений в качественные и закона "отрицания отрицания".
Во всей Европе индивидуальная, независмая и свободная наука понемножку умирает. Остались только технологии в крупных корпорациях. Повсеместной практикой стало плановое управление социальными процессами, в том числе с широким использованием методов целенаправленной и превентивной промывки мозгов через телевидение и прочие коммуникаторы. Политика повсеместно становится имитацией, часто, как и в России, управляемой из одного центра, почти всегда полицейского (я бы советовал, например, задуматься, как происходит отбор кандидатов в президенты и губернаторы в США, и каким образом, при чьей поддержке, две партии формируют свои немалые предвыборные финансовые фонды - ведь закон, что проще купить готовое, чем вкладываться в кандидатов, действует и в американском бизнесе). Уже сложился и международный интернационал спецслужб. До того, как ВВП рассорился с британскими спецслужбами, они в год покупали (по запомнившимся словам Греффа, тогда еще министра экономики, в телеинтервью) на полтора миллиарда фунтов российские микротелекамеры скрытого наблюдения "сквозь стену", и это был (возможно, и сегодня есть) главный продукт российского высокотехнологичного экспорта на запад.
Вообще-то все происходящее вполне укладывается в общий эволюционный закон циклического образования организмов более высокого уровня. Так, когда одноклеточные организмы сформировали многоклеточные, это поначалу происходило в силу выгодности кооперации отдельным клеткам. На следующих этапах независимые диссиденты стали никому не нужны, и кооперация сменилась полицейским подавлением (раковые опухоли в человеческом теле - это отдельные удавшиеся бунты, с которыми не удалось справиться наряженным в полицейские мундиры клеткам иммунной системы).
А что делать? Лично мне совсем не хочется складывать лапки, восклицая вслед за расстрелянным поэтом Павлом Коганом: "Я понимаю всё, и я не спорю. Высокий век идет высоким трактом. Я говорю: да здравствует история! И головою падаю под трактор".
На самом деле, жесткой предопределенности будущего у человечества нет, даже в рамках рассматриваемой эволюционной парадигмы. Ведь одни многоклеточные пошли по пути растений, не имеющих централизованной иммунной системы и представляющих вполне кооперативные организмы. И лишь другие, лишь другие...
Для начала надо что-то делать со всеобщим избирательным правом (хотя это, конечно, разговор о том, что если бы да кабы, да во рту бы росли грибы). Пока оно существует, неэффективность, тотальная ложь и манипуляции в современной политике неминуемы. Возврат к системе имущественного ценза (что предлагает Латынина) невозможен и ведет к углублению социальной пропасти, а потому глуп. Но есть другие способы.
Сценарий Первый: Вводится добровольный избирательный налог - 100 руб в месяц. Только плательщики налога обладают избирательными правами - это уже отсекает от принятия решений большую часть психологического балласта. На выборах каждому избирателю предлагается на выбор либо получить избирательный бюллетень для голосования, либо вместо него, в порядке компенсации - единовременно 2000 рублей. Это отсекает еще значительную часть балласта. Избирательский корпус в итоге резко поднимается по качеству и ответственности.
Сценарий Второй: Для внесения в списки избирателей надо сдать несложный экзамен типа ЕГЭ, где проверяются основные знания истории, государственного устройства, Конституции. Само введение процедуры, которую надо пройти добровольно, отсекает значительную часть болота. Прохождение процедуры в зависимости от требований экзамена отсекает еще половину. В итоге к урнам допускаются только избиратели с достаточно высокой социальной заинтересованностью, то есть социальной ответственностью, и достаточно высоким IQ. "Силовики" обычно историей не интересуются (в этом, как утверждает современная психология, состоит разница между так называемыми силовыми сенсориками и более интеллигентными интуитами - лишь последние интересуются прошлым и будущим). Поэтому отбор через простенький экзамен по истории страны улучшит и психологическое качество избирательского корпуса, отсекая от выборов и формирования элиты обычных силовых "держиморд" и дуболомов.
На самом деле ни в первом, ни во втором сценарии нет ничего такого, что заведомо будет отвергнуто общественным мнением - тем более, если речь идет о периоде очередной революционной перестройки власти в какой-либо стране. Напомню, что в ельцинское время на полном серьезе "в верхах" рассматривался вопрос восстановления монархии, и отвергнут он был не по причинам политтехнологической неосуществимости, а по личным мотивам Ельцина, который однажды вдруг передумал. А реставрация монархии в еще советской по менталитету стране - это ведь было куда покруче...
Проблема лишь в желании и политической воле правящей в тот или иной момент исторического времени элиты. Все прочее - рядовая и не слишком сложная задача для политтехнологов, которые должны разработать сценарий перехода в виде плавной и отнюдь не шокирующей общественное мнение многоходовки.
Как бы то ни было, но только через подобные нововведения можно сделать современную политику открытой и честной, а не манипуляционной. И только после этого станет возможно строить государства по плану, закладываемому в них человеческим разумом. Пока же вся политика и все государственное строительство в мире абсолютно не разумны, враждебны индивидуальности и подобны несущемуся в потенциальную яму потоку жидкой грязи с камнями.
==============
P.S. http://karpitsky.livejournal.com/ подсказал еще хороший механизм: поставить избирателя перед необходимостью, если и вправду хочет голосовать, придти самому в участковую избирательную комиссию для регистрации перед каждыми выборами и принести в оплату регистрации избирательный залог (к примеру, 1000 руб). А залог этот государство перед выборами выдает всем потенциальным избирателям в качестве дотаций (а дальше - хочешь себе оставляй, хочешь - неси в избирательную. комиссию для оплаты своей регистрации в качестве реального избирателя). Хороший механизм. И даже не требует никаких поправок в Конституцию - только в избирательный закон.